Liberan a los 25 periodistas yemeníes retenidos por el ejército cerca de Saná

YEMEN, agosto 23 (EFE).- Unos 25 periodistas yemeníes, que permanecían retenidos en un puesto de control del Ejército, al noroeste de Saná, han sido puestos en libertad, ocho horas después que fueran interceptados por los militares.

Los periodistas fueron retenidos en un puesto a unos 50 kilómetros de Saná cuando se dirigían en varios microbuses a una conferencia de paz de jeques tribales en la ciudad noroccidental de Saada.

Su liberación fue posible gracias a que un responsable de la Presidencia yemení intercedió por ellos. Por otra parte, se desconoce si se les ha permitido continuar su viaje a Saada o si se les ha obligado a regresar a la capital.

Según los soldados, los retenidos no disponían de permiso de las autoridades para trabajar en la zona, controlada por el Ejército y donde hasta hace poco tiempo las fuerzas armadas mantuvieron duros enfrentamientos con los rebeldes chiíes, conocidos como "hutíes".

Otro grupo de 25 periodistas, que partió de Saná una hora antes, no tuvo ningún problema para cruzar los controles y logró llegar a Saada, donde han tenido problemas con los rebeldes 'hutíes' yemeníes que han denunciado que la conferencia de los jeques tribales no es legítima.

Según la fuente, los hutíes no permiten a los periodistas cubrir esta reunión, prevista para mañana, y han decidido boicotearla por considerar que ha sido subvencionada por Estados Unidos.

Los jeques tribales organizaron esta conferencia para discutir la situación actual en la zona y las perspectivas de paz entre los insurgentes y el gobierno central.

El conflicto armado entre los hutíes y el régimen yemení se remonta al 2004 y desde entonces ha habido enfrentamientos intermitentes entre ambos bandos, con períodos intermedios de tregua.

El 11 de agosto del año pasado, el Ejército yemení lanzó una ofensiva por tierra y aire para aplastar a los insurgentes que derivó en unos combates en los que se implicó Arabia Saudí y que causaron centenares de muertos y miles de desplazados.

En repetidas ocasiones, el Gobierno de Saná ha acusado a los hutíes de no cumplir con sus compromisos para abandonar los reductos situados en zonas montañosas próximas a la frontera con Arabia Saudí y que están bajo control rebelde.

---

Fuente: www.elmundo.es

Pide CDHDF atender a periodistas

CIUDAD DE MÉXICO, México, agosto 23.- Dos de cada 10 delitos cometidos contra periodistas en el País se registran en la Ciudad de México, indicó el Ombudsman capitalino, Luis González Placencia.

Aunque los delitos contra comunicadores registrados en la Capital no se pueden considerar como graves, el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF opinó que es un tema que merece atención por parte de las autoridades.

De los incidentes nacionales, el 21 por ciento tiene que ver con la Ciudad de México, insisto, no son los más graves, pero no dejan de ser relevantes, dijo durante el foro Seguimiento de líneas de acción del derecho a la libertad de expresión.

González Placencia también criticó el trabajo de la Fiscalía Especializada en Delitos Contra Periodistas de la Procuraduría Capitalina, quien únicamente tiene registrado un delito en lo que lleva desde su creación.

Yo creo que tenemos un grave problema de registro que es muy importante abatir.

Las denuncias llegan, pero no son calificadas como agresiones a periodistas, sino como delitos comunes, agregó el Ombudsman local.

---

Fuente: www.reforma.com

México bajo el asedio del crimen organizado

Carlos Lauría

Agosto 23.- La ola de violencia que sacude a México, en medio de una guerra sin cuartel entre los poderosos carteles del narcotráfico, tiene amordazada a la prensa en un contexto de autocensura generalizada que está diezmando al periodismo de investigación. Para los reporteros que se dedican a cubrir temas vinculados con el crimen organizado, en especial aquellos que informan desde regiones controladas por el narcotráfico, la situación se ha vuelto insostenible. Cumplir con la tarea informativa se ha convertido en una misión imposible en vastas regiones del país.

Frente a un Estado ausente y debilitado por el poder corruptor de las organizaciones criminales, periodistas y medios trabajan sin garantías mínimas de seguridad. La violencia ha crecido en forma progresiva en la última década. Desde 2005, México ha superado a Colombia como país de más riesgo para el ejercicio de la profesión en Occidente. El registro, según los datos compilados por el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), arroja resultados letales: 51 periodistas asesinados desde 1992, al menos 22 de ellos en represalia directa por su labor, y 10 reporteros desaparecidos desde 2005.

Vulnerables e indefensos, periodistas y medios de comunicación recurren cada vez con mayor frecuencia al silencio como medida de seguridad. En la ciudad fronteriza de Reynosa, lindante con el Estado de Texas en Estados Unidos, la lucha por el control territorial entre el cartel del Golfo y Los Zetas -un grupo integrado por desertores del Ejército que se ha convertido en una poderosa organización criminal-, desató un combate encarnizado con un saldo, según informes de prensa y de inteligencia, de entre 200 y 250 homicidios en un periodo de tres semanas comprendido entre finales de febrero y comienzos de marzo. Los medios de Reynosa no informaron nada sobre las múltiples ejecuciones y la lucha cruenta entre sicarios de bandas rivales. Al menos cinco reporteros fueron secuestrados. De ellos, dos radicados en Ciudad de México fueron liberados tras una golpiza. Otros tres siguen desaparecidos. No se publicó una línea en los diarios ni tampoco se informó en radio y en televisión. La información fue proporcionada por un corresponsal estadounidense radicado en el distrito capital y publicada en el diario Dallas Morning News. La prensa local, aterrorizada por una posible represalia de los carteles de la droga, optó por el mutismo.

En México, el problema de la violencia no está restringido a la libertad de prensa. Los números son por lo demás elocuentes: 28,000 asesinatos vinculados con el crimen organizado desde que asumió el cargo de presidente Felipe Calderón en diciembre de 2006, según cifras oficiales proporcionadas por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, un organismo de inteligencia civil al servicio del Estado mexicano. Afecta a todos los sectores sociales, pero está produciendo un efecto nocivo: impide a miles de mexicanos, incluyendo a los reporteros, ejercer el derecho humano básico a la libertad de expresión. Un derecho constitucional consagrado en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de México que, por los niveles de violencia, no puede ser plenamente ejercido por miles de ciudadanos.

Los asesinatos y desapariciones de periodistas se siguen acumulando. Igual que los procesos en la justicia. No hay castigo para los responsables: la norma es la impunidad. La falta de procesamientos exitosos es producto de una combinación de factores: un sistema de justicia sobrecargado, una corrupción generalizada y la falta de preparación de policías y fiscales, en particular a nivel estatal. La ausencia de resultados debilita aún más a una prensa asediada por la criminalidad y fomenta la autocensura. Para el crimen organizado, el fracaso de las autoridades judiciales es una luz verde, un estímulo para continuar con su accionar violento.

Las organizaciones criminales, ya transformadas en grupos transnacionales que operan en distintos países, manejan un poder de influencia cada vez mayor que abarca a todos los sectores sociales. El narcotráfico, que reconoce el valor que tiene la información, también manipula a periodistas y medios para enviar mensajes a sus rivales. En ocasiones, utilizan a periodistas como portavoces. El reciente secuestro de cuatro periodistas y la exigencia de que dos cadenas de televisión difundieran vídeos como condición para liberarlos fue un hecho sin precedentes en esta escalada de violencia. El narcotráfico también está en guerra por el control de la información.

El Gobierno federal, consciente de la magnitud del problema pero agobiado por los niveles de violencia, se ha comprometido a crear un sistema de responsabilidad al más alto nivel para proteger el derecho constitucional a la libertad de expresión. En el Congreso, mientras tanto, se encuentran estancadas iniciativas destinadas a que la federación tenga jurisdicción amplia en la investigación de casos involucrados con el ejercicio de la actividad periodística y la libre expresión. El Gobierno de Calderón debe priorizar la protección de la libertad de expresión en su agenda porque la violencia, el miedo y la autocensura están socavando un derecho humano fundamental y poniendo en riesgo la estabilidad de la democracia mexicana.

El autor es el coordinador senior del Programa de las Américas del Comité para la Protección de Periodistas de Nueva York.

---

Fuente: www.elpais.com

Wikileaks y el futuro del periodismo

Gabriel Guerra Castellanos

Nadie puede acusar a los suecos de ser aburridos: los creadores del Estado de Bienestar y arquitectos de la neutralidad y el pacifismo en el siglo XX también nos dieron a los vikingos, la socialdemocracia moderna, a grandes cineastas como Ingmar Bergman, actores y actrices como Max von Sydow, Anita Ekberg o Ingrid Bergman y a escritores como August Strindberg o el recientemente fallecido Stieg Larsson, cuya trilogía del milenio apenas se compara en cuanto a intriga y pasión con la saga de su propia sucesión testamentaria.

Ahora, muy a tono con el estilo policiaco que caracterizó a Larsson, Suecia nos regaló una perla judicial que bien pudo (y tal vez aun podría) tener profundas consecuencias para la que es a mi juicio una de las más poderosas herramientas de lo que se ha dado en llamar el "nuevo periodismo" o "periodismo alternativo": la orden de aprehensión emitida y luego revocada en contra de Julian Assange, acusado de violación y hostigamiento, y que bien pudo haberlo llevado a la cárcel y que todavía puede significarle una fuerte multa y o privación de la libertad.

Si el nombre de Julian Assange no le dice mucho, se trata del fundador y director de un sitio de internet que hasta hace poco era relativamente desconocido y que hoy es tal vez la principal causa de dolores de cabeza en la comunidad de inteligencia y el aparato militar de EU, a más de ser palabra prohibida en países tan disímbolos como China o Tailandia. Este sitio, que lleva el nombre de Wikileaks (www.wikileaks.org), fue fundado en 2006 y se ha logrado consolidar como la página para todos aquellos que desean dar a conocer o enterarse del contenido de materiales secretos o clasificados que por uno u otro motivo alguien ha decidido "filtrar". Internacional en su concepción y conformación, Wikileaks hospeda los materiales que da a conocer en un servidor dedicado en Suecia, país que además de todos los méritos descritos anteriormente protege como casi ningún otro la secrecía de las fuentes de los periodistas. A diferencia de otros que obligan o quisieran obligar a los medios a revelar sus fuentes, Suecia exige por ley a los periodistas NO darlas a conocer.

Wikileaks (que no tiene nada que ver, pese a la similitud del nombre, con Wikipedia) alcanzó la fama y la notoriedad instantáneas cuando hizo públicos videos y documentos relacionados con las guerras en Irak y en Afganistán: en el primer caso imágenes de la muerte de periodistas de la agencia Reuters a manos de soldados estadounidenses (vistos ya por más de dos millones de personas en YouTube), y en el segundo más de 76 mil documentos secretos (conocidos hoy como el Diario de Guerra de Afganistán) "filtrados" por Bradley Manning, un soldado americano que es visto hoy por el Pentágono como traidor y por muchos alrededor del mundo como un héroe antibelicista.

Wikileaks se presenta como "un servicio público multijurisdiccional" dedicado a apoyar y proteger a los whistleblowers (denunciantes, soplones, informantes), así como a los periodistas y activistas que desean hacer públicos documentos delicados que por alguna razón no pueden transmitir abiertamente. Si bien el enfoque principal de Wikileaks es la esfera gubernamental, hay información de empresas que puede ser motivo de difusión, siempre y cuando sirva al interés público. En resumen, Wikileaks es una suerte de IFAI a la décima potencia, una herramienta que permite difundir y conocer información que bajos otras circunstancias permanecería resguardada, con el daño social que la secrecía gubernamental y/o empresarial suele conllevar. Al promover que las filtraciones lleguen al mayor número de personas posible, Wikileaks se vuelve a la vez activista, denunciante, cómplice, actor y medio de comunicación.

Para muchos, las filtraciones no son una manera seria de hacer periodismo, pero es innegable que gracias a sus métodos y a sus múltiples fuentes, así como a su don de la ubicuidad, Wikileaks ha dado a conocer cosas que a todos interesan, sin un obvio tinte partidista y dándole con frecuencia la vuelta a restricciones legales o políticas que impiden a veces a medios tradicionales informar de asuntos relevantes.

Yo no sé si se trata, como dice la respetada Foreign Policy, del "futuro del periodismo", pero sí creo que hay aquí una nueva herramienta para el periodismo, para los ciudadanos, para la sociedad, que haríamos mal en ignorar.

---

Fuente: www.eluniversal.com.mx

Victoria Schussheim, 'Excélsior' y el cardenal Rivera

Miguel Ángel Granados Chapa

MÉXICO, agosto 22.- Victoria Schussheim escribía en el "nuevo" Excélsior desde hace cinco años, cuando lo adquirió el señor Olegario Vázquez Raña, en una operación que está todavía sub júdice porque los cooperativistas que fueron los dueños han denunciado como fraudulenta esa compraventa. Antropóloga, traductora, editora y chef sobresaliente, Victoria escribía cada semana su columna "El hilo negro", aparecida en la sección Comunidad de aquel diario.

El miércoles 11 de agosto su texto fue rechazado. Se refería a la declaración del cardenal Norberto Rivera Carrera sobre el fallo de la Suprema Corte que declaró constitucional la reforma al Código Civil que definió el matrimonio no ya como la unión de un hombre y una mujer, sino como la de dos personas, lo que abrió la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo. "Aberrante", dijo el arzobispo primado de México de esa sentencia, y sobre esa calificación construyó la autora su argumento contrario a la posición del purpurado.

El motivo para no publicar su columna, es decir para censurarlo, parece benévolo o inocuo. Se le dijo a la escritora que por política de la empresa "no aceptaban que un colaborador criticase a otro", y que Rivera Carrera escribía habitualmente en la sección editorial, sólo que por ahora estaba en receso, pero "pronto volvería a escribir".

Un espíritu libertario como el de Victoria Schussheim no toleró la censura y abandonó las páginas del diario que de ese modo le expresó irrespeto a ella y a la libertad de expresión. Como un modo de derrotar esa cerrazón, con autorización de la afectada reproduzco en estas páginas lo que los lectores de Excélsior no pudieron conocer. La columna se titula "Yo aberro, tú aberras", y dice así:

"... Pero viera usted qué tal aberra él, el arzobispo primado de México, el del cabello milagrosamente ennegrecido por obra y gracia de L'Oreal, Norberto Rivera. 'Aberrar', que suena feísimo como verbo, sobre todo si uno lo conjuga (cosa que, según la Real Academia, tiene pleno derecho a hacer), quiere decir, simplemente, 'Desviarse, extraviarse, apartarse de lo normal o usual'. Y 'aberrante', por lo tanto, no es algo tremendo, terrible, inspirado por el maligno, sino simplemente 'diferente'. De modo que Newton, Galileo y Einstein eran 'aberrantes'. Y Picasso, El Greco o Goya, por mencionar sólo algunos españolitos, también. Y Jesús... bueno, Jesús ni se diga. Él sí que se desvió de lo que era normal y usual en sus tiempos. Tanto que lo crucificaron.

"Y el que anda crucificando ahora, en nombre de lo que decidió que es 'la' moral, y que escasamente, si acaso, tal vez sea 'su' moral, es Rivera. Mire algunas de las cosas que dice: 'Estas uniones de facto o legaloides... son intrínsecamente inmorales. Falsos derechos', afirma, frente a la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de reconocer la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo.

"Tengo que repasar la Constitución. ¿No era éste un país laico? ¿Y 'laico' no quería decir 'Independiente de cualquier organización o confesión religiosa'? ¿Por qué entonces una organización religiosa ataca las decisiones de una de las tres ramas del gobierno? ¿Qué diríamos si el Dalai Lama opinase al respecto? ¿O, sin ir tan lejos, si lo hiciese un rabino mexicano, o hasta un evangelista?

"Y, sobre todo, ¿por qué dice tales sandeces a nombre de la propia institución a la que pertenece? ¿Cómo podemos aceptar que afirme que nuestro máximo tribunal efectúa "un ataque a la familia con 'intereses oscuros', que pretenden orillar al país 'herido por la violencia y la descomposición social, a su ruina'?'.

"¡Mofles! Las bodas gay y las decapitaciones entre narcos al mismo nivel. Cosas veredes, Sancho.

"Y eso no es todo, qué va. Resulta que (como se habla de adopción) se trata de 'conceder falsos derechos que, por si fuera poco, afectarán a niños inocentes, a quienes se les negará el derecho de tener un padre y una madre para su adecuado desarrollo moral y psico-afectivo' (el guión por cortesía del purpurado, o a lo mejor del periodista, sepa).

"Y aquí es donde la puerca tuerce el rabo. Feamente. Al margen de que yo no soy quién para saber si el adecuado desarrollo moral y etcétera depende de tener un padre y una madre (tampoco creo que sea Rivera quien tenga al respecto la última palabra), resulta que en este bendito país nuestro un porcentaje in-men-so de la población no tiene padre. Casi literalmente. Por lo menos no padre conocido, ni padre que viva en contacto con sus hijos. O porque nunca dio la cara, o porque se largó, o porque tiene otra familia. O, si acaso, porque se fue de ilegal. Resulta entonces que toda esa gente, esos millones y millones de mexicanos, no han tenido el desarrollo moral y psicoafectivo correspondiente.

"Qué notable. ¿Cómo le habrá hecho el propio cardenal para desarrollarse tan bien en ausencia de padre? Porque el suyo, que se llamaba Ramón, se fue a Estados Unidos a trabajar para poder mantener a la familia. O al menos eso dice su ficha de Wikipedia (en inglés). ¿Hablará por la herida? ¿Será él también, pobrecito, alguien 'herido por la violencia y la descomposición social'?"

No fue Rivera Carrera el único cardenal que acusó el golpe de la Corte. Lo hizo con más fiereza el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez. No contento con descalificar la decisión del tribunal constitucional, se lanzó contra sus autores. Dijo que el jefe de Gobierno Marcelo Ebrard e ignorados "organismos internacionales" habían "maiceado" a los ministros para que se manifestaran como lo hicieron. El ponente en el procedimiento judicial, Sergio Valls, rechazó con rudeza la insinuación insidiosa del clérigo nacido en Yahualica, y en una suerte de voto de censura sus compañeros hicieron suyo el agravio y el rechazo. Pero no fueron más allá. En cambio, Marcelo Ebrard inició una acción civil contra el lenguaraz cardenal (y contra el vocero de Rivera Carrera, el sacerdote Hugo Valdemar que tuvo la desvergüenza de considerar que la reforma al Código Civil hace más daño a la sociedad que el narcotráfico).

Pero, con toda la gravedad del insulto que Sandoval Íñiguez asestó a los miembros de la Corte y al jefe del Gobierno del DF, afirmaciones del cardenal sobre el sector social directamente beneficiado con la reforma de marras son más dañinas y peligrosas. En tono desdeñoso, de mofa abierta, se refirió a "lesbianas y maricones", y con criterio aldeano adivinó que los hijos adoptivos de personas pervertidas como son los homosexuales serán inexorablemente pervertidos como sus padres, porque los verán realizar "sus prácticas" y no sabrán a quién llamar mamá y a quién papá.

El torpe criterio así expuesto cae muy claramente en los supuestos de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación. La fracción XXVII de su artículo 9 establece claramente que "incitar al odio, violencia, rechazo, burla, difamación, injuria, persecución o la exclusión" es un acto discriminatorio. Por ello, el órgano encargado de aplicar esa ley, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, el Conapred, inició una investigación a partir de quejas recibidas al respecto.

No irá muy lejos en su indagación, y menos aún en el establecimiento de medidas correctivas, no sólo porque el cardenal es incorregible, sino porque la ley no cuenta con dispositivos para sancionar a los bocones, salvo su exhibición como tales ante la sociedad.

De cualquier modo, por escaso que sea el alcance de la intervención del Conapred, lo que pueda hacer al respecto enseñará a Sandoval Íñiguez que no puede denigrar a persona alguna por su preferencia sexual porque no faltan fanáticos que oyendo las descalificaciones cardenalicias las traduzca en hechos, en agresiones contra sus destinatarios. No se tolere que el arzobispo de Guadalajara predique la homofobia.

---

Fuente: www.proceso.com.mx

'El Nacional' de Venezuela desafía a la censura de Hugo Chávez

CARACAS, Venezuela, agosto 22.- Al director del periódico El Nacional, Miguel Henrique Otero, no le importa morir con las botas puestas. Este miércoles, sorprendió con una portada que denunciaba en grandes letras rojas las "noticias censuradas" en el rotativo.

Otero está dispuesto a ir unos pasos más lejos: "Estamos discutiendo con los sindicatos y el gremio de periodistas el desacato de la medida judicial. Mañana tomaremos una decisión final, porque prohibir la publicación de imágenes o noticias violentas es censurar la información".

Un tribunal de protección de menores prohibió el martes a todos los medios impresos de Venezuela (que incluye periódicos, revistas, semanarios, etcétera) publicar "durante 31 días" imágenes sobre la violencia del país. El fallo insta a "abstenerse de mostrar imágenes violentas, sangrientas, grotescas, bien sea de sucesos que atente contra la integridad psíquica y moral de los niños".

Poco antes, otra sentencia exigió directamente a los diarios opositores El Nacional y Tal Cual suprimir sus "informaciones, imágenes y publicidad de cualquier tipo con contenido de sangre, armas, mensajes de terror y agresiones físicas".

El Tribunal también solicitó una multa de 39,000 bolívares (9,397 dólares) a El Nacional por publicar una polémica foto de cadáveres amontonados en la morgue de Caracas el pasado 13 de agosto.

El director de este periódico, el más antiguo y conocido del país, destaca que "la inseguridad personal es el tema que más preocupa a los venezolanos" y debería ocupar "uno de los principales debates antes de las elecciones" del 26 de septiembre. Nos abrieron un juicio (que no sabemos cuándo empieza y cuándo acaba) por informar sobre el principal problema de Venezuela", dijo durante una conversación telefónica.

Pero el periódico caraqueño parece no ceder en el pulso. "Si aquí hubiese una foto, usted vería a un padre llorando por un hijo que ya no tiene", muestra la leyenda de la fotografía de portada de El Nacional, cuyo espacio en blanco se rellena con la palabra "censurado" en llamativas letras rojas. "Si aquí hubiese otra imagen, usted vería a dirigentes políticos exigiendo en el CICPC (policía científica), cifras de lo que no se puede publicar", dice el segundo pie de foto. En las páginas de sucesos del rotativo, que están totalmente en blanco, también se extiende un gigantesco "Censurado" en letras rojas.

La condena contra el fallo judicial ha sido unánime entre las empresas editoriales. Directores de periódicos y el gremio de periodistas criticaron la medida, calificándola de "absurda" y de promover la "censura previa". El director de Últimas Noticias –la cabecera más vendida del país; considerada cercana al Gobierno-, Eleazar Díaz Rangel, señaló este miércoles en su editorial que "por primera vez desde 1999 el Estado venezolano da motivos a que se le señale como restrictivo de la libertad de informar". "Aunque sea por un mes se está estableciendo un mecanismo de autocensura", agregó. Díaz Rangel calificó de "falta de sentido" la sentencia, y se pregunta "por qué a partir del 17 de septiembre se pueden publicar gráficas de contenido violento".

El presidente venezolano, Hugo Chávez, insistió este miércoles que algunos periódicos venezolanos muestran "periodismo pornográfico" en sus páginas de sucesos, y les acusó de practicar "terrorismo mediático" para derrocar su Gobierno revolucionario.

"Todo es parte de un complot, de una campaña internacional que ha formado espacios importantes en las pantallas, en cadenas internacionales de medios, en los periódicos de Europa, de Estados Unidos y América Latina", precisó el Jefe de Estado.

El ex ministro de Planificación y antiguo guerrillero, Teodoro Petkoff, estima que estas medidas judiciales son "un paso más para la censura de medios". El responsable del periódico caraqueño, conocido por sus contundentes editoriales de primera página, señala que en Venezuela ya existe un andamiaje legal para "amordazar" a los medios de comunicación: "Hemos tenido la aprobación de Ley Resorte (conocida como la Ley Mordaza), que estipula medidas punitivas para la radio y televisión. Se cerró la televisora RCTV (en 2007) y 34 de radios (en 2008) con argumentos seudolegales. Y ahora dictan una medida que prohíbe a todos los medios impresos informar sobre la delincuencia con la única finalidad de finalizar el debate", agrega durante una entrevista telefónica.

"Es mucha coincidencia, que durante el mes electoral, no se puedan publicar fotografías e informaciones sobre la delincuencia y la violencia en las calles".

Petkoff -considerado uno de los referentes intelectuales de la oposición- reconoce que la fotografía de los cadáveres de la morgue que publicaron El Nacional y Tal Cual es "muy dura", pero era "una respuesta a la risa irónica" del director de la televisora internacional Telesur, Andrés Izarra, quien en un debate en CNN se estaría "burlando" de uno de los invitados que denunciaba la cifra de muertos en Venezuela.

---

Fuente:www.elmundo.es

El ejército yemení retiene a 25 periodistas cerca de Saada

HARF SAFIAN, Yemen, agosto 22 (EFE).- Unos 25 periodistas que se dirigían a la ciudad de Saada, en el norte de Yemen, para cubrir una conferencia de paz de jeques tribales han sido retenidos en un puesto de control militar a unos 50 kilómetros de esta localidad.

Los periodistas, que salieron la noche del sábado en varios microbuses desde Saná, invitados por los organizadores de la conferencia, llevan cinco horas estancados en el puesto de control sin poder continuar su camino, ni regresar a la capital, según pudo constatar Efe.

Los militares argumentan que los retenidos no cuentan con permiso de las autoridades para trabajar en esa zona, controlada por el Ejército y donde hasta hace poco tiempo las fuerzas armadas mantuvieron duros enfrentamientos con los rebeldes chiíes.

Los profesionales, todos de nacionalidad yemení y trabajadores de medios locales e internacionales, están intentado, a través del Sindicato de Prensa, que les permitan continuar su camino o regresar a la capital.

Están divididos en dos grupos, cada uno de los cuales se encuentra en un puesto de control, separados por dos kilómetros de distancia, todos ellos en una zona conocida como Yebel al Aswad, en Harf Safian.

Otro grupo de 25 periodistas, que partió de Saná una hora antes, no tuvo ningún problema para cruzar los controles y logró llegar a Saada, donde ahora tiene problemas con los rebeldes yemeníes que han denunciado que la conferencia de los jeques tribales no es legítima, informó a Efe un periodista de este primer grupo.

Según la fuente, los hutíes no permiten a los periodistas cubrir esta reunión, prevista para el lunes, y han decidido boicotearla por considerar que ha sido subvencionada por Estados Unidos.

Los jeques tribales organizaron esta conferencia para discutir la situación actual en la zona y las perspectivas de paz entre los insurgentes y el gobierno central.

El conflicto armado entre los hutíes y el régimen yemení se remonta a 2004 y desde entonces ha habido enfrentamientos intermitentes entre ambos bandos, con períodos intermedios de tregua.

El 11 de agosto del año pasado, el Ejército yemení lanzó una ofensiva por tierra y aire para aplastar a los insurgentes que derivó en unos combates en los que se implicó Arabia Saudí y que causaron centenares de muertos y miles de desplazados.

En repetidas ocasiones el Gobierno de Saná ha acusado a los hutíes de no cumplir con sus compromisos para abandonar los reductos situados en zonas montañosas próximas a la frontera con Arabia Saudí y que están bajo control rebelde.

---

Fuente: www.elmundo.es

El hampa amenaza a medios de Zacatecas

Texto colectivo publicado por varios periódicos nacionales

CIUDAD DE MÉXICO, México, agosto 20.- Las presiones y amenazas del crimen organizado contra directivos y reporteros de diarios en Zacatecas para que publiquen información contra el Ejército se registraron luego de diversos golpes que las fuerzas armadas asestaron contra narcos en la entidad.

De acuerdo con información castrense, en los últimos meses los militares han intensificado sus operativos en Zacatecas, particularmente en el municipio de Fresnillo, donde se ha detenido a presuntos traficantes de droga, secuestradores y personas identificadas como halcones, quienes se dedican a seguir las acciones contra el crimen.

A partir de estos hechos, en Fresnillo han aparecido mantas y diversos grupos de personas que denuncian supuestos abusos por parte de los militares y exigen la salida del Ejército.

El pasado miércoles, directivos de los diarios Imagen y La Jornada en Zacatecas dieron a conocer que fueron presionados por presuntos integrantes del crimen organizado para que dieran a conocer información sobre esta supuesta inconformidad social con el Ejército y, en particular, un desplegado contra las fuerzas armadas.

Al no acceder a las exigencias, los periodistas recibieron amenazas telefónicas de que se actuaría en su contra.

Ayer, el gobierno de Zacatecas emitió un comunicado en el que informó que, luego de enterarse de las amenazas, el procurador general de Justicia del estado, Ambrosio Romero Robles, ofreció a los directivos de ambos rotativos apoyo y vigilancia de sus instalaciones.

El documento agrega que el pasado sábado 14 de agosto la gobernadora de la entidad, Amalia García Medina, se reunió con un grupo de periodistas para ofrecerles el respaldo de su administración ante las presiones del crimen y les dijo que respetaría su decisión de publicar o no la información que exigen los presuntos delincuentes.

"Les manifiesto respeto y apoyo absoluto a la decisión que tomen cada uno en lo personal o de manera colectiva, de publicar o no los desplegados que recibieron por parte de la delincuencia organizada", explicó el comunicado.

El texto informó que hoy García Medina se reunirá con su sucesor en el gobierno zacatecano, Miguel Alonso Reyes, para acelerar el proceso de entrega-recepción de la administración, sobre todo en lo relativo a seguridad.

Esta información se publica de manera simultánea en los diarios Excélsior y El Universal, ente otros.

---

Fuente: www.eluniversal.com.mx

Visitan relatores de ONU a México por violencia contra periodistas

ACAPULCO, México, agosto 19.- La violencia que sufren periodistas en México fue una de las principales iniciativas de la visita oficial de los relatores especiales de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

En su visita al puerto, realizaron el seminario y discusión en las instalaciones de la Universidad Loyola.

Lo anterior, con la finalidad de unificar criterios en los periodistas para informarles acerca de los términos legales con los que se pueden defender explicaron tres temas; violencia contra periodistas, acceso a la información y pluralidad y diversidad.

El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, dijo que el tema principal de su visita es la agresión y violencia que viven los periodistas en su función.

"Las y los periodistas requieren una mayor protección del Estado, porque cumplen una función de informar, documentar a la población y esa protección tiene que ser contra cualquier acto de violencia sin calificar si la violencia es producto de su profesión o no", señaló.

Señaló que a nivel mundial México ocupa el quinto lugar en asesinatos de periodistas, mientras que de América Latina se ubica en el primer lugar.

Insistió que bajo el ejercicio del oficio debe de haber solidaridad entre los compañeros de los diferentes medios de comunicación con el único objetivo de proteger al trabajador.

Ambos relatores insistieron en el rechazo de la monopolización de los medios de comunicación, y por el contrario tener varios canales para verter la información correcta, con independencia de las instituciones gubernamentales.

El crimen organizado hay que frenarlo a tiempo, pero lo más importante es resolver el tema de la impunidad, en cualquier país del mundo genera violencia, sin embargo, no será hasta el 24 de este mes cuando brinden un informe detallado de su visita al país, indicó.

La relatora de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Catalina Botero, dijo que periodistas y abogados están alejados del lenguaje que se maneja entre diferentes profesiones, lo que complica el entendimiento al momento de defenderlos o interponer una denuncia.

Dijo que se requiere generar justicia en sus países, aquellos que buscaron la forma de llegar al sistema interamericano, aprendiendo a utilizar el lenguaje para cuando hagan un reclamo sea mediante derecho y una exigencia, afirmó la relatora especial.

---

Fuente: www.notimex.com.mx

Gutiérrez Vivó: la persecución continúa

CIUDAD DE MÉXICO, México, agosto 19.- Autoexiliado en Estados Unidos desde hace poco más de un año, el empresario y periodista radiofónico José Gutiérrez Vivó acusa al gobierno de Felipe Calderón de haber ejercido una "censura llevada al extremo".

Asegura que fue víctima de la "la persecución del poder" y responsabiliza de ello al ex coordinador de Comunicación Social de la Presidencia, Maximiliano Cortázar; al secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón; a la dirigencia del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Radio (STIRT), encabezada por Ricardo Acedo Samaniego, así como a las autoridades del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y del Sistema de Administración Tributaria (SAT).

En entrevista telefónica con Proceso, Gutiérrez Vivó niega que haya solicitado asilo político, "aunque tendría todo el derecho por haber sido víctima de una persecución del poder" que se agravó, asegura, desde que en diciembre de 2006 denunció públicamente que Cortázar le advirtió que él y su empresa Monitor estaban "castigados", y que el gobierno federal estaría pendiente de su comportamiento.

Gutiérrez Vivó señala que en el último encuentro que sostuvo con Cortázar, actual vocero de la dirigencia nacional del PAN, éste le dijo que "al señor Aguirre no se le toca", en clara referencia a Francisco Aguirre Gómez, directivo y accionista del Grupo Radio Centro, con quien Gutiérrez Vivó protagonizó un litigio de más de nueve años (Proceso 1651).

"Es públicamente sabido que al Grupo Radio Centro lo han protegido estos funcionarios del gobierno federal; no ha cumplido con las leyes, a pesar de que perdieron los tres juicios en su contra", subraya Gutiérrez Vivó.

El 29 de junio de 2007, el periodista anunció el fin de 33 años de transmisiones ininterrumpidas de Monitor, programa radiofónico que innovó la información política y se mantuvo durante varios lustros como el más escuchado del cuadrante mexicano.

"Se nos murió Monitor. No estaba enfermo, pero se nos murió Monitor", denunció Gutiérrez Vivó en aquella inusual transmisión en la cual hizo un recuento de las presiones políticas y del boicot económico que se gestaron en su contra desde que el gobierno de Vicente Fox lo acusó de haberse "convertido en perredista".

A las presiones políticas, al litigio con el Grupo Radio Centro y a la suspensión de las transmisiones de las frecuencias 1110 AM y 88.1 de FM, se sumó la huelga del STIRT, en la que intervino el secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, para favorecer a la dirigencia de ese organismo, dice el periodista a este semanario:

"Tanto Max Cortázar como Javier Lozano destruyeron todo, no sé si por voluntad propia o por órdenes superiores. Lo cierto es que ellos han sido los protagonistas de la clara persecución en mi contra."

Después de la suspensión de las emisiones de Monitor, Gutiérrez Vivó entabló, en la primera mitad de 2008, negociaciones con Multivisión (MVS) para integrarse a un nuevo proyecto de esta empresa, junto con la periodista Carmen Aristegui, quien también fue censurada en W Radio, empresa de Televisa.

Ante las versiones acerca de que se incorporaba a ese proyecto, en noviembre de 2008 Gutiérrez Vivó comentó a Proceso que no lo haría. El motivo: "Estoy transitando por un momento en el que enfrento todas las cochinadas" del Grupo Radio Centro.

La puntilla para el periodista y su equipo de reporteros vino el 2 de febrero de 2009, cuando personal del SAT embargó las instalaciones de Diario Monitor, en la colonia Doctores de la Ciudad de México, con el argumento de que la empresa incumplió el pago mensual de un convenio.

Veto

La desaparición del rotativo, el último medio que dirigió en México Gutiérrez Vivó, marcó la pauta de lo que él califica como "un veto periodístico" que le cerró todos los espacios disponibles y dispuso el silenciamiento del caso en la mayoría de los medios electrónicos e impresos.

"Como no tenía trabajo tuve que irme de México. Vine aquí desde hace un año, en el punto más agudo de la persecución. Yo no soy responsable de ninguna de las acusaciones que se me achacan. Mis perseguidores se han dedicado a eso: a desorientar al público", afirma.

Sin precisar en qué ciudad de Estados Unidos radica, Gutiérrez Vivó comenta que trabaja en un proyecto periodístico porque "finalmente mi razón de ser fue dedicarme a la información y es ahora cuando se requiere más que nunca la información sobre el país", enfatiza.

–¿Se encuentra en una situación vulnerable desde el punto de vista jurídico?

–No estoy de ilegal. Mis papeles están en regla y me mantengo al tanto de todo lo que sucede en mi país.

–¿Ha pedido asilo político?

–No, pero hubo y existe una persecución del poder en mi contra. Eso enloquece a cualquiera.

"No puedo darme el lujo de estar vetado en mi propio país. Lo que estos señores del gobierno han cometido son delitos. Hay una responsabilidad muy grande que pende sobre su cabeza. Incurrieron en persecución sistemática en contra de un civil dedicado a la información. Es censura llevada al extremo", recalca.

El periodista también reflexiona acerca de la crisis de imagen y de información que padece el país con el incremento de la violencia generado por la lucha contra el narcotráfico:

"La imagen de México en el extranjero se cae a pedazos. No existe información confiable. Ante el clima de inseguridad y de violencia, muchos empresarios dicen que necesitarían estar locos para viajar a México".

Información inconveniente

La primera emisión de Monitor se realizó el 1 de septiembre de 1974, con el auspicio de Radio Programas de México, propiedad de Clemente Serna Martínez, pionero de la radio comercial en el país, quien contrató los servicios de Gutiérrez Vivó.

En medio de programas radiofónicos dedicados a difundir música y radionovelas, Monitor fue pionero al introducir el concepto de noticiario matutino de larga duración, de seis a nueve de la mañana. Incluía llamadas telefónicas en las que el público se quejaba del incumplimiento de las autoridades, además del concepto de Red Vial, que convirtió el problema cotidiano del tráfico en la Ciudad de México en un tópico informativo.

Dos grandes acontecimientos marcaron el éxito de Monitor: en 1978, el accidente de la plataforma petrolera Ixtoc, de Pemex, generó la primera cobertura aérea del programa radiofónico que llegó a tener a su servicio tres helicópteros, 30 automóviles y 20 motocicletas. En 1992, con motivo de la tragedia de las explosiones en los ductos de Guadalajara, Gutiérrez Vivó fue uno de los primeros en responsabilizar del siniestro a Pemex y no a la fábrica La Polar, a la que inicialmente culparon las autoridades. El trabajo informativo de Monitor provocó que el gobierno de Carlos Salinas descartara al grupo de Clemente Serna como posible concesionario de los canales 7 y 13 de Imevisión.

El primer debate electoral en un medio electrónico se realizó en 1991 entre candidatos al gobierno de Guanajuato: el panista Vicente Fox, el perredista Porfirio Muñoz Ledo y el priista Ramón Aguirre. Fox buscó a Gutiérrez Vivó como uno de sus aliados durante la campaña electoral de 2000.

Paradójicamente, fue durante la presidencia de Fox cuando se inició lo que el periodista califica como una "censura quirúrgica" en su contra, a partir del litigio que entablaron los Aguirre, de Grupo Radio Centro, y Gutiérrez Vivó, por el incumplimiento del contrato que firmaron en 1998.

El caso llegó a la Corte Internacional de Arbitraje, de la Cámara de Comercio Internacional, con sede en París. En enero de 2004, dos de los tres árbitros emitieron el laudo a favor de Gutiérrez Vivó y ordenaron a Grupo Radio Centro el pago de 21 millones de dólares a su ex socio, como sanción por el incumplimiento del contrato mencionado.

Los abogados de la familia Aguirre desconocieron el laudo y acudieron a tribunales mexicanos. En paralelo se inició el proceso de cierre de espacios de Monitor. En marzo de 2004 los propietarios de Radio Centro desplazaron a Gutiérrez Vivó de las frecuencias de su propiedad. En enero de 2007, una mayoría compuesta por cinco ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó el laudo arbitral y le dio la razón a Gutiérrez Vivó. Sin embargo, los 21 millones de dólares nunca llegaron.

A la asfixia económica se sumaron los adeudos del periodista con varios empresarios, en especial con Eduardo Henkel, donante en las campañas de Vicente Fox y de Felipe Calderón. Para pagarle el préstamo, Gutiérrez Vivó le entregó a su acreedor la frecuencia 1560 de AM.

---

Fuente: www.proceso.com.mx

Suspenden la censura a los medios de prensa en Venezuela por una polémica foto

CARACAS, Venezuela, agosto 19 (DPA).- Un tribunal venezolano suspendió el jueves parcialmente la prohibición a medios de prensa impresos de publicar información e imágenes violentas, tras la polémica por la divulgación de una fotografía de la morgue de Caracas desbordada de cadáveres.

El tribunal duodécimo de Mediación y Protección del niño de Caracas suspendió temporalmente la prohibición que se aplicó al diario El Nacional de difundir informaciones e imágenes con hechos sangrientos, hasta que se resuelvan las demandas introducidas contra el periódico.

Tras la medida, que se extendió a otros periódicos del país, El Nacional podrá volver a publicar noticias y algunas imágenes, aunque su editor, Miguel Henrique Otero, señaló que no aclara qué tipo de fotografías se podrán divulgar.

"El tribunal suspendió parcialmente la medida porque dice que se pueden publicar informaciones hasta que se decida sobre el caso. Esto sigue siendo censura previa porque no dice nada sobre qué fotografía se puede publicar", señaló.

Otero afirmó que las acciones judiciales apuntan a una medida de censura previa, con el argumento de que la foto afectó psicológicamente a los niños.

"En la realidad suceden hechos de violencia a diario y cuando un medio publica eso, resulta que la culpa la tiene el medio", indicó.

Una demanda judicial fue presentada también contra el tabloide Tal Cual, que dirige el ex jefe guerrillero y ex ministro Teodoro Petkoff, por reproducir en su portada la polémica foto.

La fotografía presenta un espacio de la morgue de Caracas en la que se ven cadáveres dispersos por el suelo, amontonados y desnudos, con el título: "15 millones de armas ilegales hay actualmente en el país", indicando que un gran porcentaje de los homicidios se efectúan con armas de fuego.

El diario aclaró que la imagen fue tomada en diciembre pasado y señaló que la morgue de Caracas recibió en los primeros seis meses del año 2,177 cadáveres producto de homicidios.

---

Fuente:www.elmundo.es

Wikileaks se refugia en Suecia para resistir las presiones de EU

ESTOCOLMO, Suecia, agosto 18.- Bajo presión en Estados Unidos y cuestionado por algunas ONG tras la publicación de decenas de miles de documentos clasificados sobre la guerra de Afganistán, el portal Wikileaks encuentra cobijo en Suecia. El Partido Pirata, fundado en 2006 y que pide liberalizar las leyes de derechos de autor y reducir la vigilancia en internet, acogerá varios servidores de la organización, según anunció ayer la formación política del país nórdico. "La contribución de Wikileaks es tremendamente importante para el mundo entero", dijo Rick Falkvinge, líder del partido.

"Deseamos contribuir a cualquier esfuerzo que aumente la transparencia y que ayude a que los poderosos rindan cuentas", afirmó el político sueco, que acordó la colaboración con Wikileaks en una reunión que tuvo en Estocolmo con el fundador del portal, Julian Assange.

El Partido Pirata proporcionará ancho de banda y alojamientos para los servidores de Wikileaks. Si la formación política ganase algún escaño en el Parlamento sueco en las elecciones legislativas previstas para el 19 de septiembre, sus servidores, incluidos los que acogen a Wikileaks, contarían además con inmunidad parlamentaria. El grupo sueco aseguró que el apoyo al portal es parte de su "misión política".

El Partido Pirata, que se presentó en 2006 a los comicios generales en Suecia y se hizo un modesto 1% de los votos, multiplicó por siete su resultado en las elecciones europeas de junio de 2009: el 7,1% de votos que obtuvo le permitió ganar uno de los 18 escaños que Suecia ocupa en la Eurocámara, gracias sobre todo al apoyo de los jóvenes. El partido aboga por la eliminación del sistema de patentes y la despenalización del intercambio de archivos en internet.

"Damos la bienvenida a la ayuda proporcionada por el Partido Pirata. Nuestras organizaciones comparten muchos valores y si miramos al futuro podemos ayudarnos mutuamente a mejorar el mundo", dijo Assange. El portavoz de la organización también expresó su deseo de que el Parlamento sueco que saldrá de las elecciones "considere seriamente" fortalecer aún más la legislación de protección de la prensa en el país. Luego, el fundador de Wikileaks, una figura tan enigmática como la organización, no olvidó recordar que las democracias occidentales "no son siempre tan libres como se podría pensar".

La colaboración del partido sueco da aliento a la organización de Assange, en la cuerda floja desde que publicó a finales de julio los papeles que relatan los errores cometidos en el conflicto afgano desde 2004 hasta 2009. Hace apenas una semana, cinco ONG? entre ellas Amnistía Internacional, que en 2009 premió a Wikileaks por sacar a la luz informes sobre unas matanzas en Kenia? instaron al portal a borrar de los papeles de Afganistán los nombres de los afganos que colaboran con las fuerzas internacionales en el país y que pueden ser víctimas de represalias. También el Pentágono pidió a la organización que retirara los documentos de su página web.

Hasta el momento la respuesta de Wikileaks siempre ha sido negativa. Assange se limitó a pedir a los que plantean la retirada de los documentos su colaboración en la tarea de identificación de los nombres de las personas que pueden verse afectadas. "Estoy muy ocupado y no tengo tiempo de lidiar con quienes prefieren no hacer nada mientras se cubren las espaldas", dijo Assange en respuesta a las críticas de las ONG. Mientras tanto, anunció la inminente publicación de otros 15,000 archivos clasificados sobre la guerra de Afganistán, pertenecientes al mismo paquete de los 77,000 que divulgó en julio.

Wikileaks solicitó ayuda al Pentágono para analizar los documentos y evitar la publicación de los que pueden perjudicar a personas inocentes, según explicó Assange. Y ayer la agencia France Presse, citando declaraciones de una responsable del portal, aseguró que el Ejército estadounidense había aceptado colaborar. "Han dicho que están listos para abrir un diálogo", declaró Kristinn Hrafnsson.

El Pentágono negó tales contactos, según informó poco después la misma agencia. "No estamos interesados en negociaciones para llegar a una versión aséptica de documentos clasificados", dijo en declaraciones a la prensa Bryan Whitman, portavoz del Departamento de Defensa. El portavoz reiteró en cambio la que viene siendo la petición de Washington desde la publicación de los papeles que "ponen en riesgo la vida de los militares y de los afganos": que Wikileaks "devuelva los documentos, los retire de Internet y no publique ninguno más".

---

Fuente: www.elpais.com

'Hay que fotografiar los muertos porque se trata de una guerra'

Alejandro Cossío es el ganador del premio de fotografía de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano. Sus imágenes de Tijuana retratan la violencia despiadada del narcotráfico mexicano

Madrid, España, agosto 18.- Armas, militares y cadáveres. Sobre todo cadáveres: cubiertos por una manta, colgados de un puente, acribillados en grupo o en solitario, con los brazos atados detrás de la espalda o dejados así, como la muerte, en forma de balas, los ha sorprendido. Este es el día a día de un fotoperiodista que vive en Tijuana, México. Con una selección de su trabajo, Alejandro Cossío ha ganado el premio Nuevo Periodismo CEMEX+FNPI en la modalidad de fotografía de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano fundada por el escritor Gabriel García Márquez en 1994. Alejandro tiene 35 años, nació en la ciudad de Los Mochis en el Estado de Sinaloa (noroeste del país). Desde los 8 años vive en Tijuana, la ciudad fronteriza con Estados Unidos que ha vivido en los últimos años un recrudecimiento de la violencia del narcotráfico. Decidió titular su trabajo México en el punto de quiebre: "Llevo trabajando en el tema 13 años, desde que empecé en el Semanal Zeta , que siempre se ha caracterizado por tratar temas fuertes. Siempre he estado con ellos, a parte de lo que hice con agencias como freelance. Ahora la situación se ha calmado en Tijuana, pero en 2008 y 2009 empeoró bastante y me puse a documentarlo aún más".

¿Qué supone este premio para usted?

El premio es halagador, pero no cambia nada. Es un ratito de fama y nada más. Solo es una señal de que está bien mi trabajo y de que tengo que seguir por el mismo camino. A parte, espero que me pueda abrir la posibilidad de preparar proyectos más grandes.

¿Qué diferencia, para usted, el fotoperiodismo del periodismo escrito a la hora de reflejar situaciones como la de México?

El fotógrafo tiene que estar en la línea de fuego. Si no, llegas al lugar en el que han pasado las cosas y no tienes foto. El que escribe puede hacer llamadas después, pero el fotógrafo o llega o llega, no hay otra. Tienes que ir allí aunque solo sea para tomar lo último, cuando van a recoger el último casquillo. En la fotografía es un poco más complicado no caer en la obviedad, en la imagen cliché. Hay que luchar contra ese tipo de imágenes.

¿Cómo lucha usted frente a eso?

Tienes que estar informándote constantemente sobre el tema que estás cubriendo, aunque no escribas. De ese modo, cuando llegas al lugar puedes ver más detalles de lo que está pasando y tener más fotos en tu vista.

¿Qué significa ser fotoperiodista del narcotráfico en México? Quizá el miedo juegue un papel importante...

No es miedo, porque con el miedo te petrificas y no puedes hacer nada. Pero sí que debes tener precauciones, mirar hacia un lado y hacia el otro. En la actualidad aquí en Tijuana no hemos recibido amenazas. En el resto del país, sin embargo, las cosas se están poniendo muy muy feas.

El suyo no es el único trabajo periodístico sobre narcotráfico en México que ha conseguido un premio. Este año ha ganado el Ortega y Gasset Judith Torrea, que trabaja en Ciudad Juárez. ¿Qué diferencias hay entre las dos ciudades?

Yo nunca he ido allí, así que de primera mano no puedo decir nada. En cualquier caso, mis compañeros me comentan que el ejército no te deja hacer bien tu trabajo. En Tijuana, parece que hasta te abren la puerta y dicen "Pasa y mira lo que incautamos".

Tuvo que fotografiar a un compañero suyo del Semanal Zeta al que habían matado. ¿Fue el momento más duro de su carrera?

No sé si el más duro, pero fue el que definitivamente me dio una impresión de impotencia y de tristeza. Cuando llegué y reconocí el coche del editor de Zeta, se me empezó a nublar la vista, porque caí en la cuenta de que era él. Pero recompuse el ánimo y empecé a hacer fotos. Solo después, al mirar las imágenes, me enteré de que el que estaba viendo al muerto era su propio hermano. En esos momentos vas en automático.

Alguna vez ha dicho que la Policía no hacía lo suficiente para derrotar a los criminales de los carteles. ¿Qué se puede hacer para combatir la corrupción?

Yo no quiero decir que sea toda la policía, pero hay muchos elementos que trabajaban para uno u otro cartel y muchas investigaciones publicadas por Zeta lo demuestran. ¿Qué hacer? Lo más básico sería votar a otro partido político que haga algo. Pero lo haces y no cambia nada. Me gustaría tener una varita mágica, pero no la tengo.

¿Por qué empeoró la situación en Tijuana a partir de 2008?

Por lo que se refiere a Tijuana fue la más clásica de las luchas por el poder. El cartel de los Arellano Félix se dividió en dos cuando detuvieron a la cúpula. Dejaron a la cabeza a su sobrino, que es uno al que le llaman "El ingeniero". Uno de los lugartenientes que trabajaba con los viejos jefes dijo: "¿Por qué tengo que trabajar por este chaval?" y ahí empezó una guerra por el cartel. El año pasado detuvieron a la mitad de una de estas bandas y a dos cabecillas a los que apodaban el Teo y el Muleta. Allí las aguas se han calmado. Luego, cada región tiene sus problemáticas particulares que desembocan todas en lo mismo: violencia, drogas, secuestros.

¿Qué se ha conseguido con la política de Felipe Calderón (el presidente de la República)?

Solo se ha conseguido que aumente la violencia. Yo pienso que Calderón no traía malas intenciones, tenía ganas de entrarle duro, coger por los cuernos el toro del crimen organizado, cosa que no hizo Vicente Fox (el anterior presidente), pero ellos le han contestado: "No, espérate papito, nosotros vamos a seguir trabajando y tú no vas a conseguir que nos retiremos". Resumiendo, no tenía malas intenciones, pero no tiene ni la inteligencia, ni el poder suficiente para ganarles, por lo menos en los seis años de su mandato.

¿Pero cuál eran las alternativas, si no enfrentarse a los carteles cara a cara?

Tal vez le falló la estrategia. En 2007, cuando se anunció la guerra contra el crimen organizado, el Ejército entró en Tijuana y desapareció cada tipo de crimen, desaparecieron los muertos tirados por la calle. Allí el impacto psicológico fue muy importante, los habían dominado. Pero en poco tiempo los carteles se fueron dando cuenta de que los militares no tenían todo este poderío y emperezaron a contestarles de tú a tú.

¿De las imágenes que te hicieron ganar el premio, cuál es la que representa mejor tu idea de fotoperiodismo?

La que se ve una mano cayendo de una furgoneta. Solo con un detalle se pueden decir muchas cosas, sin tantos muertos, aunque también es necesario fotografiarlos para hacer énfasis en que hay muchos, que se trata de una guerra.

---

Fuente: www.elpais.com